Почему отечественные потребители насосов так не любят собственных производителей?


Весьма отрадно, что на белорусский рынок уже давно пришли весьма солидные европейские производители насосов для систем ВКХ. Это создало здоровую конкурентную среду, позволило существенно снизить стоимость импортируемого оборудования и стимулировало отечественных производителей к повышению качества, надежности и расширения номенклатуры выпускаемых насосов.
Однако, не все так хорошо, как хотелось бы. Сформировавшийся рынок характеризуется чрезвычайно высокой информационной насыщенностью. Зарубежные производители в атакующей манере, с разных сторон и по различным каналам обрабатывают потенциального потребителя с помощью навязчивой рекламы и не всегда корректной информации о технических, энергетических, ценовых и других преимуществах своей продукции. Это возможно за счет невысокой профессиональной квалификации людей, отвечающих за принятие решений о закупке (зачастую не являющихся специалистами в конкретной области) и специфики ценообразования поставщиков оборудования.
В этом плане отечественные производители проигрывают зарубежным поставщикам по всем статьям. Их финансовое положение не позволяет проводить такие масштабные PR-компании, и имидж их продукции существенно ниже импортной. Это привело к тому, что, не смотря на применяемые меры по совершенствованию производства и выпускаемого оборудования, отечественные потребители, вопреки принятым правительственным решениям об импортозамещении и поддержке собственных производителей, все больше отдают предпочтение зарубежным поставщикам. Таким образом, испытывая весьма существенный дефицит платежного баланса, наши потребители из государственного бюджета все больше инвестируют зарубежного производителя, подрывая экономическую состоятельность собственных предприятий.
Лишившись основных заказчиков и условий развития, практически прекратилось производство погружных скважинных насосов на Витебском заводе «Эвистор»; свернуто производство частотных преобразователей, необходимых для оптимизации режимов работы насосных агрегатов, на Новополоцком заводе «Измеритель»; весьма в тяжелом экономическом положении оказался Бобруйский машиностроительный завод, десятилетиями специализировавшийся на выпуске специальных насосов для сложных условий эксплуатации. Основной отечественный производитель погружных скважинных насосов — ОАО «Завод Промбурвод», основанный более 80 лет тому назад, вынужден был войти в Российский холдинг «Гидравлические машины и системы» и, выпуская в настоящее время до 20 тыс. насосов в год, около 60% своей продукции экспортирует в Россию и другие страны, в том числе и страны Европейского Союза (Литва, Латвия и др.). Вряд ли это было бы возможно, если бы продукция этого предприятия по качеству и основным техническим характеристикам существенно уступала оборудованию западноевропейских производителей, которые так полюбились нашим потребителям.
Трудно не согласиться с мнением одного из наиболее известных и авторитетных знатоков мирового рынка насосов С.E. Березина о том, что «Цены, сложившиеся на рынке РФ (и Республики Беларусь) на европейское оборудование, неизмеримо выше овеществленного в нем труда и материалов. 1 кВт западноевропейского насоса обходится во столько же, во сколько 1 кВт Мерседеса S класса. Ибо не секрет: металл, нефть, газ Востока преобразуются на Западе в товары с возросшими на порядок стоимостными составляющими по сырью, зарплатам, налогам и возвращается на Восток» [1]. Технологии производства и конструкции насосных агрегатов при нынешних темпах передачи информации и интеграции разработчиков уже мало чем отличаются друг от друга. Производители, вкладывающие в имидж своего продукта больше, чем в его реальное улучшение, как правило, легче добиваются успехов на рынке [2].
Главное, что должны понимать потребители насосов, и что подчеркивается в многочисленных литературных источниках ([2–6] и множестве других) то, что надежность и эффективность работы насосного оборудования зависят не столько от марки его производителя, сколько от качества его привязки к объекту (системе) и уровня эксплуатации. Как правило, насос является только одним из элементов сложной гидравлической системы и без его детального расчета и анализа невозможно подобрать насос с оптимальными техническими характеристиками. К глубокому сожалению, этого в большинстве случаев не делается, а если и делается, то в примитивном виде с использованием весьма сомнительных исходных данных. По данным [2] только 20% эксплуатируемых насосов полезно используют подводимую мощность полностью. Остальные имеют завышенные на 20–30 и более процентов параметры по отношению к требуемым. Обычно заказчик в задании на проектирование завышает эти параметры минимум на 10–15%, а затем настолько же проектировщики. В итоге имеем то, что большинство насосных агрегатов работают неэффективно и с ускоренным износом.
Поэтому, как справедливо подчеркивается в статье [3], использование терминов типа «энергосберегающий» или «энергоэффективный насос» следует относить к разряду недобросовестной рекламы, так как эти прилагательные могут характеризовать только систему в целом при оптимизации всех ее элементов еще на стадии проектирования.
Убежден, что, например, в Германии никому в голову не придет бурить скважину под эксплуатационную колонну диаметром 325 мм при требуемом ее дебите 10–15 м3/час, что повсеместно делается у нас. Диаметр скважины определяется диаметром насоса, способным обеспечить этот дебит, и будет не более 150 мм. Отсюда начинается экономия. Далее по требуемой подаче после детальных гидравлических расчетов всех элементов системы определяются диаметры труб, арматуры, потребный напор, подбирается марка насоса с запасом не более одного типоразмера по количеству ступеней. Такой комплексный подход минимизирует затраты на сооружение скважины, строительство сетей, покупку насоса и его эксплуатацию, так как оптимизированы все элементы системы, гарантирующие работу насоса с минимумом потребляемой энергии. Только такая система может быть энерго- и экономически эффективной и технически оптимальной.
Для иллюстрации того, как это делается у нас, приведу пример одного из конкурсов на закупку большой партии насосов — 811 единиц, в том числе 275 скважинных, на анализе техзадания которых следует остановиться особо.
Первое, на что обращается внимание, это требование обеспечения невыполнимых параметров по КПД (не менее 72–79% в зависимости от характеристик насоса), которые не могут быть обеспечены ни одним мировым производителем погружных скважинных насосных агрегатов. В заявленном диапазоне производительностей 16–60 м3/ч, КПД проточной части насосов (гидравлическое КПД) не превышает 80% (обычно 65–75%), а КПД «мокрых» электродвигателей — 80–85% (в зависимости от его загрузки). Таким образом, общий КПД электронасосного агрегата не может быть больше 70% (0,8 х 0,85 = 0,68).
Составителей технического задания видимо ввели в заблуждение графические характеристики насосов, приводимые в каталогах зарубежных производителей, в которых почему-то приведены значения КПД только самих насосов (гидравлические), а КПД электродвигателей приводятся только в специальной технической информации по комплектуемым электродвигателям. Отечественные производители в своих каталогах указывают общий КПД агрегата. Сознательно или в силу некомпетентности в техзадание было включено это требование, но оно послужило основанием исключить из списка потенциальных поставщиков именно отечественных производителей.
Второе требование технического задания, которое заслуживает более подробного рассмотрения, связано с тем, что организатор конкурса, заказывая 275 насосов, всего 6 типоразмеров, в своих условиях указывает такой рабочий диапазон их характеристик, обеспечение которого недопустимо. Нельзя насос, например, с номинальной подачей 60 м3/ч и напором 100 м, «закрывать» диапазон подач от 15 до 105 м3/ч и напоров от 50 до 120 м (требование техзадания). Рассмотрим, к чему это может привести.
Допустим, закупили насосы импотрный насос SP 60–13 с обозначенными характеристиками. При его работе в оптимальном режиме (Q=60 м3/ч, H=100 м) общее КПД насосного агрегата будет составлять 68%, потребляемая мощность 24,5 кВт, а удельная мощность 0,41 кВт/м3. Годовое потребление электроэнергии составит 214620 кВт·ч, а ее стоимость при нынешнем тарифе (с НДС) составит 115379,7 тыс. рублей (220,4 руб/м 3).
Если этот же насос эксплуатировать при подаче 15 м3/ч, то независимо от потребного он будет развивать напор 180 м, который будет гаситься задвижкой, а общее КПД составит не более 30%. Потребляемая мощность будет равна: 15х180/367х0,3=24,5 кВт, т. е. те же 24,5 кВт, а удельный расход электроэнергии составит 1,63 кВт·ч/м3 (увеличится в 4 раза). Соответственно увеличится и стоимость электроэнергии на подачу 1 м3 воды, которая составит 876,3 руб/м3, а годовая ее стоимость сохранится на уровне 115 млн руб.
Эти же параметры (Q=15 м3/ч, H=100 м) могут быть обеспечены, например, насосом ОАО «Завод Промбурвод» ЭЦВ 6–16–110 с потребляемой мощностью 9,27 кВт, общим КПД 52,4% и удельным энергопотреблением 0,58 кВт/м3. При этом стоимость годового потребления электроэнергии составит 43656 тыс. руб. Экономия составит 115380–43656=71724 тыс. руб/год, за которую можно купить 47 таких агрегатов. Приведенный расчет справедлив и для других типоразмеров насосов. Можно себе представить, сколько из 275 закупаемых насосов будут работать за пределами оптимальных режимов в диапазонах, указанных в техническом задании, и сколько денег, исчисляемых многими миллиардами, будут бездарно выброшены на ветер. Вот где лежит резерв сокращения расхода электроэнергии и снижения себестоимости услуг водоснабжения.
Для того, чтобы убедиться в справедливости цитируемых выше высказываний С. Е. Березина, давайте сравним технические и энергетические характеристики насосов ценового диапазона «Мерседес класса» и насосов отечественного производства. А также оценим справедливость отношения последних по этим показателям (а не по внешнему виду) к классу «Жигулей», что часто со свойственным скептицизмом делается зарубежными поставщиками и падкими на рекламу отечественными покупателями, оправдывая транжируемую валюту.
Для сравнения примем насосные агрегаты производства Импортер 1, Импортер 2, и ОАО «Завод Промбурвод» (Беларусь). Подбор насосов произведен для режимов, указанных в техническом задании рассмотренного выше конкурса. Результаты расчетов сведены в таблицу 1.
Анализ полученных результатов на первый взгляд подтверждает некоторое преимущество импортных насосов. Причем, наиболее высокие показатели по КПД у насосных агрегатов Импортера 2 (в среднем выше на 6%) и, естественно, по потребляемой мощности Р1. Но здесь необходимо обратить внимание на два обстоятельства.
Первое — случайно или нет, но заданные и поэтому принятые для расчета номинальные параметры по Q и H практически соответствуют оптимальным характеристикам зарубежных насосов. Насосы производства ОАО «Завод Промбурвод» при заданных параметрах по Q развивают избыточный напор на 5–10 м выше сравниваемых. Поэтому, естественно, потребляемая мощность у них выше, а КПД несколько ниже в силу того, что рабочая точка не соответствует оптимальному режиму работы отечественных насосов, в отличие от зарубежных.
Учитывая то, что удельное потребление энергии у центробежных насосов пропорционально развиваемому напору, сравнение энергетических их характеристик наиболее корректно производить по удельной потребляемой мощности Руд, отнесенной к 1 м развиваемого напора (табл. 2).
Анализ результатов расчетов, приведенных в таблице 2, показывает, что по своей энергетической эффективности насосы производства ОАО «Завод Промбурвод» вполне сопоставимы с насосами Импортера 1, а по ряду типоразмеров даже превосходят их (?±0,3 Вт/м 3·м).
Второе обстоятельство, которое необходимо учитывать при анализе таблиц 1 и 2, заключается в том, что все использованные в расчетах параметры для насосов ОАО «Завод Промбурвод» приняты по фактическим результатам испытаний реальных насосов на сертифицированном стенде, а для зарубежных производителей — по данным их графических характеристик, приведенных в каталогах, носящих скорее рекламный, чем технический характер.
По нормам ISO 9906, принятым в странах ЕС для производителей центробежных насосов, допустимые отклонения по подаче и напору могут составлять ±7–9%, потребляемой мощности +9%, КПД — 7%. Следует обратить внимание на знак у цифровых значений: по мощности — «плюс 9%, КПД — минус 7%», т. е. потребляемая мощность может превышать номинальную, указанную в каталогах на 9%, а КПД может быть на 7% ниже. Очевидно, что составители каталогов учли эти допущения не в ущерб имиджа своей продукции.
Приведенные данные с учетом указанных обстоятельств со всей очевидностью свидетельствует, что отечественные насосы («класса «Жигулей»), по основным технико-энергетическим параметрам практически не уступают насосам зарубежных производителей («Мерседес-класса»). Конечно, они уступают им по «витринному» виду, но их в рабочем состоянии (в скважине) еще никому не удалось лицезреть и радовать глаз. Но за это виртуальное удовольствие переплачивать в несколько раз их реальную стоимость представляется неразумным. Извлеченные из скважины любые насосы имеют одинаково неприглядный вид.
Справедливости ради следует отметить, что отечественным производителям еще есть над чем работать. Это и повышение качества, и расширение номенклатуры, и оптимизация гидравлических характеристик семейства насосов одного типоряда. Последнее обстоятельство, связанное с «крутизной» характеристик Q - H, весьма важно для эффективной работы большого количества параллельно работающих насосов на общую систему водоводов, что характерно для крупных водозаборов. Все это требует значительных инвестиций в совершенствование производства и научно-техническое его сопровождение. А это невозможно сделать без успешной реализации выпускаемой продукции и поддержки государственных органов. Долг же наших потребителей, удовлетворяющих свои потребности, как правило, за счет государственного бюджета, т. е. бюджета каждого из нас, инвестировать, в первую очередь, отечественного производителя, создавая ему условия для совершенствования и развития.
Конечно, вышеизложенное не исключает возможность, а ряде случаев и необходимость закупки импортных насосов. Это относится к тем типам насосов, производство которых в республике отсутствует (например, погружных канализационных), а также к случаям, когда это доказано детальными и корректными технико-экономическими расчетами.
Как уже было показано выше, правильный выбор насосов сопряжен с учетом множества факторов и выполнением специальных, иногда довольно сложных расчетов. Опыт и приведенный пример организации конкурса на оптовую закупку более 800 насосов (как будто закупается партия сосисок) на сумму в миллиарды рублей показывают, что в большинстве случаев квалифицированно учесть все особенности этого процесса покупатель, не только отечественный, не готов. Весьма разумный выход из этой ситуации предложил уже цитируемый выше С. Е. Березин [2], который заключается в том, чтобы переложить ответственность за правильный выбор оборудования на производителя (продавца), поставив условие поставлять не собственно оборудование, а его работоспособность в оптимальных паспортных параметрах на весь срок полезной эксплуатации. Иными словами, предлагать оборудование с гарантийным сроком, соответствующим амортизационному, например, пять лет.
Производители и опытные продавцы, зная сильные и слабые стороны своего оборудования гораздо лучше покупателя и неся финансовую ответственность за обеспечение продолжительной работоспособности поставляемого оборудования, будут обеспокоены не столько доказательством их преимуществ или имиджевыми «впариваниями», сколько скрупулезным расчетом своих будущих затрат. Они будут озабочены не меньше, чем потребители, и корректностью исходных данных, уровнем проекта и качеством строительно-монтажных работ, вынуждены будут учесть уровень обслуживания и условия эксплуатации и, наконец, в случае отклонения параметров работы оборудования от оптимальных привести их в соответствие с системой, в которой оно работает.
Продажи с расширенной гарантией высокотехнологичного оборудования не являются новостью даже для Росси. Этот подход еще в большей мере целесообразно применять не только для насосов, но и для выбора технологий и поставщиков другого оборудования систем ВКХ. Таких, как выбор технологий водоподготовки и очистки сточных вод, оборудования для станций обезжелезивания, очистных сооружений (современных воздуходувок, мешалок, систем аэрации и др.), уйдя от голословного и безответственного — «фирма гарантирует».
Рассмотренные проблемы закупки насосов в полной мере характерны и для другого оборудования систем ВКХ, а для выбора современных технологий — еще более актуальны. Вопрос в том, кто же будет их решать? Множество публикаций и предложений по их решению так и «повисли в воздухе» в силу отсутствия единой государственной структуры ответственной за водную политику и хозяйство. Есть административная система управления всем коммунальным хозяйством республики — Минжилкомхоз РБ, в которой водным хозяйством, являющимся одной из основных систем жизнеобеспечения городов и имеющим важное социальное и экономическое значение, занимается не более 3-х человек. И надо отдать им должное — не обладая реальными ресурсами, они смогли собрать заявки с мест и сформировать Государственную Программу «Чистая вода».
Так почему же отечественные потребители не любят собственных производителей? А кто их любит? Мы не любим даже самих себя, бросив на произвол судьбы целую отрасль, которая должна поить нас доброкачественной водой, продлевая жизнь на 6–8 лет; обеспечивать возможность покупаться в чистой реке или озере, без опаски последующего посещения дерматолога; посидеть на берегу с удочкой и бросив улов на сковородку, с аппетитом его съесть, не опасаясь отравления. Нас даже не волнует то, что скажут наши потомки, оценивая водное наследие (да и не только его), которое мы им оставим. До насосов ли?
Давайте оставим в прошлом все ненастья и неудачи, обнимем наших родных и близких, подарим им свои улыбки и заботу! Уверен, что в новом 2011 году каждый из нас сможет достичь успехов в работе, решить самые сложные задачи, ведь этот год благоприятен для бизнеса, профессионального и духовного роста, успехов в личной жизни. Желаю, чтобы Новый год принес в ваши дома и души тепло, радость и свет, а надежда никогда не оставляла ваши сердца!
Крепкого здоровья, счастья, мира и согласия вам, дорогие коллеги, в новом 2011 году!
С наступающим Новым Годом! Оптимизма Вам! С пожеланиями того, чтобы каждый пекарь с удовольствием ел испеченный им хлеб!
Седлухо Ю. П., доктор технических наук, профессор БНТУ

Google переводчик

Russian Belarusian Chinese (Traditional) English German Italian Latvian Ukrainian